جز راست نباید گفت 

هر راست نشاید گفت

قسمت 4 مستند انقلاب جنسی را تماشا کردم راستش انتظار داشتم با اتفاق ویژه ای روبرو شوم ولی چیزی که با آن روبرو شدم حکایت آن دکمه ای بود که دنبال پیدا کردن یک کت برای آن بودند.

از اسمش پیداست سازنده دنبال چه است و چه چیزی را می خواهد چه چیزی را به مخاطب القا بکند، موضوعی که نگرشی خطرناک را بیان می کند

این که بخواهی یک موضوع را اثبات کنی و برای اثبات آن موضوع دست به تولید یک اثر رسانه ای بزنید اصلا چیز بدی نیست برای اولین بار هم نیست اما چیزی که فاجعه آمیز است این است که اثر تولید شما نظر خودتان را هم به چالش بکشد! بگذریم در مورد این مستند چند خطی می نویسم.

از نظر محتوایی :

می توان گفت مستند از نظر محتوایی دارای مشکلات اساسی و ویران کننده است چرا ؟ فرض کنید مخاطب فقط همین قسمت را ببیند و تمام ، چه در ذهن مخاطب رقم خواهد خورد ؟ به عنوان نمونه به چند مورد اشاره می کنم :

1_ ایران جایی برای زندگی نیست خیلی سیاه است و همه‌ی دهه شصتی ها از ایران رفته اند یا نه حداقل قشر و گروه عظیمی از آنها رفته اند.

2_ ایران کشوری برای تفریح نیست و همه ساله قشر عظیمی از ایرانی ها برای تفریح به خارج از کشور می روند بلکه بودجه مملکت را ببرند آنجا هزینه کنند.

3_کسانی که در ایران هستند و حجاب دارند مجبورند چرا که یا دانشگاه، یا محل کار یا .... به آنها اجازه نمی دهد که هر مدلی بچرخند وگشت ارشاد یا مدل های شبیه این به درد نمی خورد و باعث بدتر شدن اوضاع می شود باید آموزش داد نه ارشاد کرد.

4_ مقایسه ای عجیب بین فرهنگ های متفاوت با دین های مشترک در غرب با کشوری شرقی با دینی و فرهنگی متفاوت تر.

5_ معرفی و تبلیغ گروه ها و حزب ها یا هرچیزی که مخاطب برای اولین بار است می شنود و برایش جذاب است و در بلند مدت ممکن است فکت هایی به او بدهد برای تصمیم گیری های خطرناک.

6_ پرداختن به خود اهمیت بیشتری دارد حتی اگر جامعه را به چالش بکشد.

و....

حالا پاسخ به این مواردی که در قالب یک محتوای فاسد وارد افکار بیننده خواهد شد:

1_ این که گفته شود ایران جای سیاهی است و جای زندگی نیست و همه دنبال رفتن از ایران است و..‌. در داخل همین مستند هم نقض شده است آنجایی که با دختر چادری مصاحبه شروع می شود و چادر زهرای این سناریو با موهای پریشان کنار می رود درست همانجا می گوید خاله من از آمریکا آمده بود و قبل ترش هم می گوید خانواده مذهبی ندارد حال سوال این است این شخصیت می تواند نماینده گروه عظیمی باشداز این تیپ ؟ خب این هم نمونه سالهای آینده همان دهه شصتی های خارج از کشور هستند و سوال مهم تر این جمعیت چند درصد جمعیت کشور را تشکیل می دهند ؟ خب طبیعی است ایرانی های زیادی بودند زمان شاه دنبال خوشگذرانی بودند بعد از انقلاب هم همان ها و فرزندان آنها باشند که ادامه راه را طی کنند ولی این که زیاد شدند جدای از طبیعی بودن مسئله زاد و ولد در این خصوص تاثیر و کمک رسانه های مثل انقلاب جنسی به این مقوله را هم نباید نادیده گرفت.

2_ جدای از این که در بند یک اشاره ای به جواب بند دو شد آیا واقعا ایران جایی برای تفریح ندارد؟ یا جوانان تفریح نمی کنند؟ برای طرح این موضوع باید به دو مسئله پرداخت یک تعریف تفریح چیست و در فرهنگ ما چه جایگاهی داد و گناه چیست و در دین ما چه جایگاهی دارد که طبیعی است مفصل است و نمی تواند در قالب چند خط به آن اشاره کرد و دوم آیا گشتی در همین اینستاگرام نزده‌اید تا از تفریحات بدون محدودیت های افشار مختلف در دهه های مختلف مطلع بوشید؟ از تور های طبیعت گردی مختلط خبر ندارید؟ از ضبط موزیک و موزیک ویدیو های خواننده های استفاده شده در این مستند در داخل کشور مطلع نیستید؟ 

3_ این موضوع از تناقضات خنده دار این مستند بود چون در جایی به گشت ارشاد اشاره می کنید و سخت گیری ها و مانتو های دهه شصتی و از طرف دیگر به مانتوهای جلو باز و... دهه نودی بالاخره توی ایران گشت ارشاد سخت گیری می کند یا نمی کند اگر می کند که اوضاع باید همه مانتوهای تا نو انگشت پا به تن داشته باشند نه مانتو های جلو باز !!!

نکته ظریف و مهم ؛ تا وقتی موضوعی قانون نشده است نحوه مواجه با آن عادی است مگر مدعی العموم پیدا کند وقتی در ایران برای حجاب قانون اعلام شد یعنی دیگر شخصی نیست و اجتماعی شده است و کسی که در آن موضوع بی قانونی کند باید مسئول مربوطه با او برخورد کند چون جنبه اجتماعی پیدا می کند و این مسخره ترین استدلال است که بگوییم حالا اگر با بی حجابی مبارزه کردند دزدی و اختلاس کم می شود؟ نه خیر هر کدام را باید در جای خود مبارزه کرد و هر کدام مسئول خود را برای مبارزه دارد لذا تا وقتی قانونی در مملکت وجود دارد تضعیف و نقد مجری آن قانون خطاست اگر نقدی است باید پیگیری شود قانون اصلاح شود پس قطعا اگر مشکلی است متوجه گشت ارشاد نیست او به وظیفه عمل می کند اگر اعتراضی است باید از مسیر صحیح انتقال داده شود با سناریوی مناسبی جهت درک موضوع و رفع مشکل قانون‌

4_این بسیار غلط است که فرهنگ شیطانی کشورهای دیگر را برای دستیابی به هدفی که در ذهن داریم بیاوریم و مقایسه کنیم با یکی از احکام دینی این می شود همان واردات فرهنگ به جای صادرات آن.

5_اتفاقی که در این مستند روی می دهد معرفی فرقه ها و اعمال شیطانی با شبه های فراوانی است که مخاطب تا به حال با آن آشنایی نداشته و هیچ وقت هم در هیچ جای این مستند جواب درستی به مخاطب برای رفع شبه ای که در ذهن او پرورش یافته داده نمی شود.

6_ در جاهایی از این مستند چرا به خود نمی پردازید را به عنوان یک شبه در ذهن مخاطب رشد می دهد که چه اشکالی دارد کیف کنید و... واقعا چه اشکالی دارد شخص برای خودش زندگی کند؟ 

واقعا هیچ اشکالی ندارد در آموزه های دینی هم آموزش داده شده که شما مختاری هر طور می خواهی زندگی کنید ولی این تا جایی است که مربوط به شخص شما باشد وقتی عملکردی شود جامعه را به چالش بکشد و هنجار شکنی کند آن وقت موضوع فرق خواهد کرد لذا در همان غرب هم برای هنجار شکن های اینچنینی مکان هایی تعریف می کنند که با تابلو و.... مشخص کرده اند و در خارج از آن با آنها بدتر از گشت ارشاد برخورد می شود شما هم داخل آن جمع شوی باید شکل آنها شوی .

از نظر فنی :

این مستند از نظر فنی دارای مشکلات اساسی است 

متن ضعیف 

تدوین آشفته 

گم شدن خط سیر داستان در برخی از موارد 

نتیجه گیری به جای مخاطب 

مستقیم گویی اشتباه در چند مورد 

عدم نتیجه گیری و جمع بندی مناسب

نقطه قوت :

تنها نقطه قوت این مستند بکر بودن موضوعاتی است که آن هم هیچ داشته خاصی با جمعی بنده ناقص فیلم برای مخاطب ندارد 

مقایسه‌ی اسلامی آخر فیلم بد نبود ولی اگر آن موضوع خویشتن داری بیشتر دقیق تر و اصولی تر از ابتدای مستند در سناریو جای داده می شد و در انتها به هم وصل می شد بهتر بود.

پیشنهاد :

در قسمت های بعدی حتما از کارشناسان دینی رسانه ای برای جمع بندی مناسب و مدل پاسخگویی به شبهات مطرح شده استفاده شود.

تیم تحقیق و پژوهشی مناسبی را به کار بگیرند تا بتواند ضمن یاری تولید کننده ها رصد و تحلیل مناسب نیز به تولید کننده ها ارائه دهند.

در پایان باید بگویم شاید بهترین اثری که در این مدل مستند های مقایسه ای که اثر گذار است و مخاطب را به سمت هدف سازنده هدایت می کند مستند ایکسونامی است دم سازنده هاش گرم.